海航货运管理系统获物流行业科技进步三等奖

凡可见者，皆物也，非阴阳也。

当然也非我们与他们，或他们与我们的关系。如果多数人对其规则不满意，则可能慢慢有所调整，但根本变革是不可能的。

高效是因为降低交易成本，而公平则在于把参与者当作平等的人，不必顾及年龄、性别、贫富、职位、种族、宗教等因素。所以便有明清之际顾炎武天下兴亡，匹夫有责的文化宣言：有亡国，有亡天下。人是独立的生物体，其欲望的满足必须要求对物质获取的平等机会。表面上，一方面是建设匿名抽象的规则体系，一方面要坚持具体直接的情感关怀，会被目为一种双面下注的策略。其目的是解释现代社会的信任关系。

如果把熟悉的人或者自己人称为我们，则陌生人便是他或他们。但如果面对邪恶之人，儒家也不会怀妇人之仁，像孟子说的可为匹夫匹妇复仇。第二，善恶为二物相对立，是为二元,与一元（性善论或性恶论皆为一元论）终不可通。

亚里士多德强调德性以适度为目的、为善，以过度或不及为恶[15]49-50,此论与儒家仁（中庸之德）若合符节。需要特别说明的是，孔孟并不以食色之性为恶，即不以人之物质生命的自然需求为恶，只是强调不以其道得之，不处也。（《孟子·离娄上》）形色，天性也。仁者，人也,仁，人心也,有此心之仁,则应感于物而生喜怒哀乐爱恶欲之情，有此心之仁,则喜怒哀乐爱恶欲之情皆能发而皆中节。

审天下之所谓善不善者，罔不以生为标准。虽未在自当一体论中明确，但是他却在《推十书》中多处明确提出了人性异于禽兽草木之性所在：人有身有心，万物之实质感应于吾身，而其虚灵感应于吾心。

此恻隐之心、不忍之心,以及羞恶之心、是非之心、辞让之心等均为一体之仁心也，孟子曰无此仁心，非人也，唯有存养扩充与生俱来之仁心，才能成为人。刘咸炘说：事实者，自然也，不得不然也。两人均以生为善之准无疑，但是对于儒家人性善的解读却完全不同。四、天地之大德曰生:仁者心之生刘咸炘在《善纲》一篇中明确提出生非指肉体，人之所以生者，性也。

有些人出色地实现着这种活动，另一些人则只在很有限的程度上——尽管也还是积极地——实现着这种活动。生为善，一切善乃能立。五、仁的现代性转化：心之德性在亲亲互隐论战中，郭齐勇等人已经论证儒家伦理道德的本原根据是仁（或道德心性 ）。惟其为反对之事实，故善恶二者，不能由其一说明之，唯其为积极之事实，故不能举其一而遗其他……故古今言性者之自相矛盾，必然之理也。

[1]446（《推十书·内书》卷二《善恶》）生即自然，善即当然，当然本于自然。[1]438（《推十书·内书》卷一下《善纲》）大自然本善、人性善意味着善、道德不是社会强加于人的外在要求，而是人性之自然、之常态，亦人性之当然、之实现。

同时也能够解释孔子杀身成仁、孟子舍生取义的道德选择问题。刘咸炘以自然一元善证人性善,还有一个巨大的贡献在于解决了道德的合法性，即道德何以必要以及道德何以可能的问题：人何故不得不从善?曰：性善，故自然也。

[15]49便是圣之时者的最好注脚。有善曰善,无善犹非恶;有恶曰恶,无恶犹非善。中也者，天下之大本也。否则，要求人为善以及对人所施行的一切伦理道德教化均是违天丧真而反自然的。（《荀子·性恶篇》）此论最大的矛盾在于将圣人与人区别为二，难道圣人不是人吗?故王国维说：吾人且进而评其说之矛盾，其最显著者，区别人与圣人为二是也。并且刘咸炘以杀人为不善，以其伤人之生也。

由此观之，刘咸炘之性善论得以成立的根本前提是宇宙自然一元为善，所谓一元便是宇宙自然万物之生。善本于性，性本于天，当然固以自然为准，当然者皆自然，不当然者皆不自然。

另一方面，也无法解释孔子杀身成仁、孟子舍生取义的道德选择问题。[1]450（《推十书·内书》卷二《善恶》）告子说生之谓性,孟子反诘然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与?孟子之意是：犬之性异于牛之性,牛之性异于人之性,生之谓性,此语不差，但犬之生异于牛之生,牛之生异于人之生。

[17]1354 参考文献[1] 刘咸炘.推十书[M].成都：成都古籍书店，1996.[2] 方朝晖.古今学者对性善论的批评：回顾与总结[J].国际儒学（中英文）,2021（4）:26-59,163.[3] 康德.单纯理性限度内的宗教[M].李秋零，译.北京：中国人民大学出版社，2003.[4] 休谟.人性论[M].关文运，郑之骧，译.北京：商务印书馆，2017.[5] 王国维.王国维学术经典集[M].南昌：江西人民出版社，1996.[6] 布鲁克·诺埃尔·穆尔，肯尼思·布鲁德.思想的力量[M].李宏昀，倪佳，译.北京：北京联合出版公司，2018.[7] 弗朗索瓦·于连.道德奠基：孟子与启蒙哲人的对话[M].北京：北京大学出版社，2002.[8] 于述胜.为什么说人性本善——刘咸炘对传统性善论的现代总结[J].教育学报，2017（3）:111-119.[9] 李泽厚.伦理学新说[M].北京：人民文学出版社，2021.[10] 邓晓芒.论康德哲学对儒家伦理的救赎[J].探索与争鸣，2018（2）:64-70.[11] 郭齐勇.论道德心性的普遍性——兼评儒家伦理是所谓血亲情理[M]//郭齐勇.《儒家伦理新批判》之批判.武汉：武汉大学出版社，2011.[12] 文碧方.也论儒家伦理道德的本原根据[M]//郭齐勇.儒家伦理争鸣集——以亲亲互隐为中心.武汉：湖北教育出版社，2004.[13] 杜维明.孔子文化奖学术精粹丛书·杜维明卷[M].北京：华夏出版社，2015.[14] 朱熹.四书章句集注[M].北京：中华书局，2015.[15] 亚里士多德.尼各马可伦理学[M].廖申白，译注.北京：商务印书馆，2017.[16] 孔子.孔子家语[M].王盛元，译注.上海：上海三联书店，2012.[17] 王阳明.王阳明全集[M].吴光，钱明，等编校.上海：上海古籍出版社，2011. 作者简介：黄上芳（1991—）,女，广西人，北京师范大学教育学部公民与道德教育研究中心博士研究生，主要从事教育基本理论、传统道德教育研究 进入专题： 刘咸炘 性善论 。世所见物之自然而不善者，实皆非自然也。

[14]91故仁当指心得其性,即心之德性。另一方面，也正是因为要实现其生（种族的延续）,也会表现出跪乳反哺等诸如孟子所谓亲亲，仁也提之童无不知爱其亲者等等的性善之行为。塞涅卡就说过：我们患的是可以治愈的疾病。[1]13（《推十书·中书》卷一《一事论》）显然，刘咸炘以心作为人区别于禽兽草木的本质属性。

圣王非亦人耶?则又曰：出于心。[2]康德在讨论人性善恶的争论时也曾表达过类似观点 :人天生要么在道德上是善的，要么在道德上是恶的。

天全备二气五行，而人则得其交会而肖其备，故人为天地之德，如人心之为人之德。亚里士多德在《尼各马可伦理学》中经过严格的论证说明存在一个专属于人的特殊活动，此活动不同于植物的生命的营养和生长活动。

原因有二，一是无法区别人性与犬牛之性的根本差异，进而解释不了弱肉强食为何在动物为自然、为善，在人则为自然之变（非常态）、为恶，同时也无法回应康德、李泽厚对性善论的质疑。[11]43[12]276郭齐勇和文碧方认为仁或道德心性是不可定义的，只能确定此心之官乃是天所赋与于我者,人之良心或道德心性即不言自明、坦然明白、无可推诿、不能否定，实实在在有。

能处正是良知，众人不能，只是个不致知，何等明白简易![17]124耳聪目明人人生而具有，心性之仁（睿智）亦人人生而具有，故王阳明又说：圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者误也。此心之德性异于禽兽草木之德性，异于耳目之德性，异于鞋匠、木匠、琴手之德性。如此便能够解释弱肉强食为何在动物为自然、为善，在人则为自然之变（非常态）、为恶，以及能够有效驳斥康德、李泽厚所谓的人性善只是一种有情设定而非真的人性善的观点。而康德所谓在动物性的禀赋之上可以嫁接的各种各样的恶习，如饕餮无厌、荒淫放荡等等[3]10,正是荀子所谓人之性恶之表现。

李泽厚和康德一样，认为人性善只是一种有情设定，而刘咸炘则坚信人性善是人之自然，当然，本然，并非只是一种设定而已。达尔文说物竞天择，适者生存，不适者淘汰,刘咸炘的自当一体之论以完成其生为善，那么由此可推弱肉强食为善：如子之言，则弱肉强食乃当然矣。

[15]19-20孔孟同样认为人作为存在的整体，有其独特的生命活动。[1]453第三，至善说文义相背：盖其病在于必分本体之善与应物之善为二……至善一语，本为赘词，若别有至善，则此与恶对者乃非其至，究何说也?[1]453刘咸炘所谓性善论可概括为自当一体之论。

在西方，德性原指武士的高贵行为，如勇敢，后来指公民的美德或品质，而在最广泛的意义上，亚里士多德把德性的概念用于所有生命物及其实现活动，如眼睛的德性、马的德性等等，德性是使得一个事物状态好并使得其实现活动完成得好的品质。[9]16正是基于此，他认定孟子和荀子是将两种动物本能上升为人性善和人性恶。

很赞哦!（4）